Productos
El calor en las aulas se asocia al verano, y eso hace que se trate como un problema de otro. El análisis de la Agencia Europea de Medio Ambiente sobre la exposición al calor de los centros educativos dice lo contrario. Entre el 70% y el 90% de los días por encima de 30 °C del curso escolar europeo se producen antes de las vacaciones de verano. Unos 16.000 centros, alrededor del 5% del parque europeo, ya viven esos días con las clases en marcha, y la previsión los sitúa en torno a 31.500 en 2050.
Eso cambia la pregunta para quien gestiona un edificio escolar. La ventilación en las aulas se ha gestionado durante años con una sola medida, el CO₂, y un solo mecanismo, la ventana. A partir de marzo ese enfoque empieza a trabajar en contra de sí mismo. Abrir la ventana baja el CO₂ y sube la temperatura. Cerrarla protege el confort y deja que el CO₂ se acumule. Ese compromiso no se puede gestionar con un único dato, y desde luego no se puede gestionar desde el pasillo. El argumento general a favor de la monitorización continua de la calidad del aire en colegios y universidades está tratado aparte. Este artículo va del problema concreto del calor en primavera, y de lo que dicen los datos medidos.
La señal climática es reciente y fácil de comprobar. Copernicus registró la primavera europea de 2026 a 1,13 °C por encima de la media de 1991 a 2020, la tercera más cálida de la serie, y describió la ola de calor que llegó a Europa occidental alrededor del 20 de mayo como una de las más intensas jamás observadas tan temprano en el año. Se batieron récords de mayo en Francia, Reino Unido, Irlanda y Portugal. Abril de 2026 fue el abril más cálido en España desde 1962.
Los edificios que absorben ese calor no se diseñaron para ello. En Italia, de algo más de 40.000 edificios escolares públicos, cerca del 80% se construyó antes de 1990, y la gran mayoría sigue dependiendo de las ventanas como único medio de ventilación. La ubicación lo agrava: la AEMA calcula que el 43% de los centros educativos europeos se encuentra en zonas al menos 2 °C más cálidas que su entorno regional por efecto de la isla de calor urbana, y la mayoría están en Italia, España, Grecia y Francia.
El resultado es que un aula en mayo se comporta de forma muy distinta a la misma aula en enero, mientras los hábitos de ventilación siguen siendo los mismos.
Es uno de los hallazgos mejor documentados en investigación de ambiente interior, y nos da una cifra con la que trabajar.
Una revisión sistemática publicada en 2025 en la revista científica PLOS Climate reunió estudios que cubren alrededor de 14,5 millones de alumnos en 61 países y encontró el mismo umbral apareciendo una y otra vez: 26,7 °C. Por encima de esa temperatura, el rendimiento cognitivo empieza a caer con más rapidez. La revisión también observó que las matemáticas se ven más afectadas que la lectura, lo que importa porque las asignaturas más exigentes suelen concentrarse por la mañana y el calor alcanza su máximo por la tarde.
El trabajo experimental apunta en la misma dirección. Un metaanálisis de 18 estudios, dirigido por Pawel Wargocki, de la Universidad Técnica de Dinamarca, y publicado en 2019 en la revista científica Building and Environment, concluyó que el rendimiento en tareas escolares mejora en torno a un 20% cuando la temperatura del aula baja de 30 °C a 20 °C, y que los mejores resultados aparecen por debajo de 22 °C.
Lo relevante es dónde se sitúan esos 26,7 °C. No es un valor extremo. Es el tipo de temperatura que un aula ventilada por ventanas alcanza de forma habitual en mayo y junio en el sur y el centro de Europa, sin que nadie lo describa como una ola de calor. Un aula a 26 °C no llama la atención en una visita. Ya está en el límite de una penalización medible, cada tarde, durante los dos últimos meses del curso.
Aquí es donde los dos parámetros chocan, y la investigación es más precisa de lo que sugiere la intuición.
Un estudio publicado en 2025 en la revista Energy Efficiency modelizó un colegio en Lecce, en el sur de Italia, probando caudales de ventilación de 1 a 10 renovaciones de aire por hora. En invierno funciona: los caudales bajos mantienen las aulas cómodamente entre 21 y 22 °C. En mayo y junio, ninguno de los caudales probados consigue mantener las aulas dentro del rango de confort, porque el aire exterior ya no está lo bastante frío para enfriar. La ventilación deja de ser una herramienta de temperatura y pasa a ser solo una herramienta de calidad del aire.
El comportamiento contrario falla en los dos frentes. Un estudio de un aula en Gliwice, Polonia, publicado en la revista Energies, tomó como referencia la práctica habitual de abrir las ventanas solo durante los recreos. El CO₂ alcanzó picos de 2.900 ppm, y el aula pasó el 44% del tiempo de clase fuera del rango de confort y cerca del 30% del tiempo por encima de 30 °C. Cerrar las ventanas no protege el confort. Se pierden las dos cosas.
El mismo estudio muestra dónde está la salida. Cuando la apertura de ventanas se moduló según las condiciones medidas en lugar del horario, el CO₂ se mantuvo entre 400 y 950 ppm durante el 80% de las horas de clase, y el tiempo fuera del rango de confort bajó del 44% al 18%. No se instaló nada. La diferencia fue saber, en aquella aula y en aquel momento, cuál de los dos problemas era el que mandaba.
Hay una segunda razón por la que esto se vuelve urgente, y viene directamente de la agenda europea de rehabilitación.
Un estudio de 2025 sobre cuatro edificios escolares de Madrid, publicado en la revista Applied Sciences, modelizó una mejora de envolvente estándar, con aislamiento exterior y ventanas de mejores prestaciones. La demanda de calefacción bajó entre el 31% y el 77%. La demanda de refrigeración subió entre el 42% y el 49% en tres de los cuatro edificios, y las horas fuera de la temperatura de consigna de verano aumentaron entre el 42% y el 64%. Añadir protección solar recuperó parte de la pérdida, pero no toda.
Para quien especifica o valida una rehabilitación escolar, ese es el riesgo en una frase: la obra puede mejorar el certificado energético y a la vez hacer el aula más difícil de habitar. Medir la temperatura antes y después de la intervención es lo que convierte eso en evidencia en lugar de en una suposición.
La EPBD refundida, la Directiva (UE) 2024/1275, es lo que convierte esto en una obligación. Hasta ahora la temperatura del aula era una cuestión de confort, se resolvía con criterio y casi nunca se registraba. La directiva la sitúa dentro de la calidad del ambiente interior, que define incluyendo temperatura, humedad, caudal de ventilación y contaminantes.
De ahí salen dos consecuencias directas. Los Estados miembros deben establecer requisitos de calidad del ambiente interior en los edificios. Y los sistemas de automatización y control de edificios deben ser capaces de monitorizar la calidad del ambiente interior, requisito que es exigible desde el 29 de mayo de 2026.
Los considerandos de la directiva añaden una orientación que apunta justo al problema de este artículo: dan prioridad a evitar el sobrecalentamiento mediante protección solar e inercia térmica, y al desarrollo de la refrigeración pasiva, antes que a añadir potencia de refrigeración. Conviene ser preciso en esto, porque es una confusión habitual: está en los considerandos, no en el articulado.
La consecuencia práctica para un centro educativo es que la temperatura pasa a situarse junto al CO₂ como algo que el edificio debe poder demostrar, de forma continua y con un registro que aguante una revisión. Es exactamente lo que una medición puntual no produce.
Dos despliegues ilustran mitades distintas del problema.
El Departamento de Educación del Gobierno de Navarra instaló 700 dispositivos MICA Mini en la red de centros públicos, con indicadores visuales en el aula y un panel centralizado para la administración. La cuestión no era que el profesorado no supiera abrir una ventana. Era que una administración que gestiona miles de aulas no puede depender del criterio individual en cada una. Con datos pudo fijar un protocolo y comprobar si se seguía, de modo que la ventilación se produjera cuando hacía falta y no de forma continua, lo que limita a la vez los picos de CO₂ y la penalización térmica de ventilar en exceso.
En Southampton City Council, un proyecto financiado por Defra instaló ocho dispositivos MICA WELL en aulas, comedores, gimnasios y pasillos, midiendo NO₂, ozono y monóxido de carbono además de los parámetros habituales. Encontró una relación clara entre la actividad en el exterior y los picos de partículas en el interior. Ese es el dato que falta en la mayoría de las conversaciones sobre sobrecalentamiento: si abrir la ventana a las tres de la tarde mejora el aula o mete contaminación del tráfico depende de qué haya fuera a las tres de la tarde. El CO₂ interior, por sí solo, no puede responder a eso.
Las medidas que funcionan no son caras ni complicadas. Lo que necesitan son datos, porque todas ellas se pueden aplicar mal.
Ventilar por protocolo, no por reacción. La acumulación de CO₂ es previsible, así que un periodo breve de apertura al inicio de cada clase evita la mayor parte, y con calor traslada la renovación de aire a la parte más fresca de la jornada.
Usar la ventilación nocturna con criterio. Es la medida de enfriamiento pasivo más eficaz de la que dispone un centro ventilado por ventanas, y también la más fácil de sobrepasar: sin medición puede convertir un problema de calor por la tarde en un problema de frío por la mañana.
Priorizar la protección solar sobre el caudal de ventilación en las aulas más cálidas. La orientación decide cuáles son, y la diferencia entre un aula al sur y otra al norte es lo bastante grande como para que tratarlas igual sea una intervención desperdiciada.
Donde existan sistemas mecánicos, gobernarlos con las condiciones medidas. Aquí es donde importa la integración con BMS: con CO₂, temperatura y humedad disponibles por Modbus, BACnet, MQTT o API, la ventilación y la refrigeración responden al aula y no al reloj, que es el enfoque de ventilación por demanda que anticipa la EPBD.
Para que todo esto sea verificable y no supuesto, hay cuatro cosas que deben registrarse de forma continua, por aula y no por edificio:
El sobrecalentamiento de las aulas no es nuevo, pero sí es recientemente medible y recientemente regulado. La evidencia sitúa un umbral en torno a 26,7 °C, las aulas europeas del parque existente lo superan con regularidad en abril, mayo y junio, y las dos respuestas evidentes, ventilar más y ventilar menos, fallan cada una en uno de los dos aspectos que importan. La única salida es dejar de gestionar una variable a la vez.
inBiot construye la monitorización continua en torno a ese requisito: hasta doce parámetros de calidad del aire y confort por dispositivo, entre ellos temperatura, humedad, CO₂, partículas, TVOC, formaldehído, NO₂, ozono y monóxido de carbono, con un indicador en tiempo real visible en el propio espacio e integración nativa en sistemas de gestión de edificios. La plataforma My inBiot conserva el registro, informa por periodo de ocupación y lo exporta en los formatos que pide una auditoría o la validación de una obra.
Para un centro educativo, una administración local o un consultor que verifica una rehabilitación, eso responde a una pregunta que una medición puntual nunca puede responder: no si el aula estaba bien el día que alguien la midió, sino si se mantiene dentro de los límites durante los meses en que temperatura y calidad del aire son más difíciles de sostener a la vez.
Si tu próximo proyecto en centros educativos necesita datos de calidad del aire y temperatura que aguanten un curso completo, empieza aquí.
Referencias
Agencia Europea de Medio Ambiente, European Climate and Health Observatory, Heat exposure of schools, marzo de 2026. https://climate-adapt.eea.europa.eu/en/observatory/publications-data/analysis-data/calendar-of-heatwaves
Agencia Europea de Medio Ambiente, Exposure of social infrastructure to flooding and urban heat island, marzo de 2026. https://climate-adapt.eea.europa.eu/en/observatory/publications-data/analysis-data/exposure-of-social-infrastructure
Copernicus Climate Change Service, Surface air temperature for May 2026 y for April 2026. https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-may-2026
Vasilakopoulou, K. y Santamouris, M. (2025). Cumulative exposure to urban heat can affect the learning capacity of students. PLOS Climate, 4(7), e0000618. https://journals.plos.org/climate/article?id=10.1371/journal.pclm.0000618
Wargocki, P. (Universidad Técnica de Dinamarca), Porras-Salazar, J.A. (Universidad de Costa Rica) y Contreras-Espinoza, S. (Universidad del Bío-Bío) (2019). The relationship between classroom temperature and children's performance in school. Building and Environment, 157, 197-204. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2019.04.046
Congedo, P.M., Palmieri, S. y Baglivo, C. (2025). Climate resilience strategies for schools in Mediterranean areas. Energy Efficiency, 18, 24. https://link.springer.com/article/10.1007/s12053-025-10311-7
Grygierek, K., Nateghi, S., Ferdyn-Grygierek, J. y Kaczmarczyk, J. (2023). Controlling and limiting infection risk, thermal discomfort, and low indoor air quality in a classroom through natural ventilation controlled by smart windows. Energies, 16(2), 592. https://www.mdpi.com/1996-1073/16/2/592
Rodríguez-González, A. y Barbero-Barrera, M.M. (2025). Energy performance and thermal comfort in Madrid school buildings under climate change scenarios. Applied Sciences, 15(18), 9980. https://www.mdpi.com/2076-3417/15/18/9980
Ferrari, S., Puglisi, G. y Cardelli, R. (2025). Heat recovery ventilation in school classrooms within Mediterranean Europe. Energies, 18(19), 5069. https://www.mdpi.com/1996-1073/18/19/5069
Directiva (UE) 2024/1275 relativa a la eficiencia energética de los edificios (refundición). https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1275/oj/spa
